العقل المسلم بين خرافتي ( مذهب اهل البيت ومذهب السلف )

بقلم / عصام القبيسي

الحلقة الاولى من ( سلسلة المسلمات الوهمية )الكثير من المسلمات في الفكر المذهبي الاسلامي والمرتكزات التي تقوم عليها مذاهب برمتها ليست في حقيقتها الا اوهام لا تصمد كثيرا امام التمحيص والنقد العلمي وفق قواعد التحقيق والتمحيص العلمي التي لا تجامل احدا
وبمجرد وضع هذه المسلمات تحت مجهر التمحيص وتعريضها للقليل من أشعة
الفحص العلمي يبدو عوارها وتبرز الكثير من الاستشكالات وعلامات الاستفهام التي تكفي واحدة منها فقط لنسف هذه المسلمات فكيف اذا اجتمعت العديد من علامات الاستفهام التي لا تجد لها جوابا

** المذهب الشيعي :
بالنسبة للمذهب الشيعي الاثني عشري فهو يقوم على ما يعرف بنظرية اللطف وملخصها ان الله لا يترك الناس بدون حجة تمنعهم من الضلال والا لوجب اتصاف الله بعدم اللطف وهذا لا يجوز على الله وبنا على هذه النظرية قرروا مبدا عصمة الائمة وعدم جواز خلو الارض من حجة وهؤلاء هم اهل البيت وهذا هو مذهب اهل البيت
وباستشكال بسيط تنهار هذه النظرية من اساسها بفكرة الغيبة الكبري اذ مقتضاها عدم وجود حجة كون الغائب والمعدوم علي السوا
وبغياب الحجة تنهار نظرية اللطف ولو قيل للشيعة كيف تصلون الي احكام الحلال والحرام اليوم فيما يستجد لوجدت الاجابة ان علماءهم يجتهدون في ضوء القران واقوال المعصومين وهو ذات ما يفعله ارباب المذاهب الاخرى فما هي ميزة مذهب اهل البيت اذا

** الفكر السني :
وبالنسبة للفكر السني القائم على فرضية اتباع مذهب السلف الصالح
واعتبار هذا الاتباع هو الضمان لعدم الضلال فعلى الرغم من قناعتي لفترة طويلة بهذه الفكرة الا انني اكتشفت فجأة انني لا اعرف ماذا يعني مصطلح مذهب السلف
فاذا كان معني مذهب السلف هو اجماعهم علي شيء معين فإجماع غيرهم من الخلف حجة ولو كان هولاء الخلف موجودون قبل قيام الساعة بخمس ثواني فأي فضل للسلف في ذلك
فان قيل لا يجوز مخالفة ما اجمع عليه السلف نقول هذا امر مطرد في من بعد السلف فلا يجوز مخالفة الاجماع السابق في كل زمان
واذا كان السلف قد اختلفوا في مسالة معينة فما هو مذهب السلف منها
فان قيل لا يجوز استحداث راي جديد غير الاراء السابقة للسلف نقول وهذا مذهب الكثير من العلماء عن زمن السلف وغير زمن السلف اذ يقول هولا العلماء ان الاتفاق السابق علي انحصار القول بمسالة في قولين مثلا هو اجماع على عدم انحصار الحكم الشرعي في هذين القولين وبالتالي عدم حواز استحداث راي جديد

واذا قلنا ان السلف هم الثلاثة القرون وهم اهل الثلاث مائة سنة الاولى وهم من امرنا باتباعهم
فان مقتضي هذا القول هو عدم جواز حصول الخلاف بين علما هذه الفترة الزمنية
فكيف اذا عرفنا ان الخلاف بدا بين جيل كبار الصحابة وفي قضايا عقدية وكيف ادا عرفنا ان اكثر الأقوال التي تعتبر بدعية نشأت في القرن الاول الهجري وقال بها عدد كبير من ائمة اهل العلم ومن المحدثين بالتحديد وهولاء دون شك هم من السلف
فما الذي جعل الزهري من السلف واخرج منهم عبدالرزاق وطاووس لست ادري

** المذهب الزيدي :
اما بالنسبة للمذهب الزيدي القائم علي فرضية اتباع مذهب اهل البيت فهي خرافة اخري لا تقل عن سابقتيها
اذ ان اكثر ما يحتج به الزيدية هو ان اقوالهم مصدرها الثقل الاصغر اهل البيت المطهرين
وباستشكالات بسيطة تنهار هذه النظرية تماما واول هذه الاستشكالات انه لا توجد رواية واحدة عن الرسول ص واهل البيت من نقا اهل البيت انفسهم
فكيف نعرف ان هذا هو مذهب اهل البيت اصلا فان قيل نقل الثقات عن النبي ص واهل البيت نقول فكذلك يقول غيركم
والاستشكال الثاني ان الغالبية العظمى من المسائل العلمية والعملية اختلف فيها كبار ائمة اهل البيت
ولو اتيت الى كتاب شرح الزهار مثلا لوجدته اشبه بكتاب طلاسم لا تستطيع ان تفهم منه شيئا من كثرة الحواشي والاضافات والرموز عن خلافات ائمة اهل البيت
بل هناك طبقة المذاكرين وطبقة المراجعين وغيرها وفي النهاية وبعد بذل مجهود خارق في فك طلاسم المتن والشرح والحواشي والرموز تجد رمز مذهب ولا ادري كيف عرف ان هذا هو مذهب اهل البيت من بين عشرات الاقوال في مسالة واحدة

وحتى لو سلمنا جدلا بان مذهب اهل البيت هو اجماعهم فان هذه القضية هي خلافية
بين الزيدية انفسهم والكثير منهم يقول ان اجماع الجزء والاقل من الامة غير معتبر

تحياتي والى لقاء في حلقة قادمة